這篇文章是我看了一篇關於《天使與魔鬼》 (Angel and Demon) 電影的文章「科學與宗教對立《天使與魔鬼》」之後的感想。


其實科學與宗教原本就不該是對立的。

我們長期受到科學至上的教導,認為凡是科學方法不能證明的東西就是反科學,就是不足為訓的;然而我們卻忽略了一點,就是科學方法是與時俱進的,在任何一個時代都有其侷限性。

很多事情現在不能以當今的科學方法證明,但並不表示它就不存在。好比說現在我們大家都耳熟能詳的DNA、原子、濾過性病毒… 一兩百年前的科技無法證明這些事物,但是難道它們就不存在嗎?

因此,真正的「科學」除了講實證方面的「科學方法」之外,更應該注重假設方面的「科學精神」。即便是目前無法證明的事物,也未嘗不可以更大的包容性假設它存在,然後以邏輯推演來加以研究。

宗教就是最明顯的例子。很多人不相信有神,因為無法證明神的存在;但反過來講,現代科學也沒辦法證明神不存在,無法證明靈界不存在,因此對於宗教就算不敬畏,也應當存有絕對的包容。而不是動輒扛著科學的名號來反宗教。(當然,「宗教」不等於「迷信」。很多擺明了是招搖撞騙,所謂怪力亂神的行為,是絕對不可取的。)

至於Dan Brown和他的小說,我個人認為其創意值得讚許,但其心態卻不可取。因為Dan Brown是藉由踐踏基督教/天主教信仰尊嚴的方式來譁眾取寵,以「爆料」「揭密」的手法,將自己的創作混淆於歷史事件中,讓不明究裡的人被誤導。

取材史實甚至部分捏造的方式並非不可行,像金庸小說就是最明顯的例子;但是Dan Brown不像金庸坦白地承認作品只是取材歷史事件與人物,而企圖以含混曖昧的方式誤導大眾,說自己書中所述的都是基於事實,以迎合現代人反威權的意識,從而建立起自己的聲名財富,卻傷害了傳統宗教歷史與信仰。

他的手法就有點像台灣流行的政治鬥爭:先是「揭密」,說耶穌基督有不為人知的事情,其次「樹立威權」,說這些不為人知的事情被教廷強力掩蓋;再來主打「英雄主義」,透過智勇雙全的主角來揭發「真相」。而在這一切完成之後,假如你質疑他所描述的基督教歷史真實性,你就會被「扣帽子」,說你反科學、是保守派…。因此他的作品受到廣大自由派人士,特別是在反威權氛圍下成長的年輕人歡迎;但是卻也造成許多不必要的對立。

因此,Dan Brown的作品充其量只能當成純粹的小說創作,而不能當成任何關於科學與宗教研究的題材。事實上,他這本《天使與魔鬼》也是在後來的《達文西密碼》一砲而紅之後才被拿出來冷飯熱炒重新上市,結構上邏輯上本就不如後者,電影拍出來有瑕疵也就不足為奇了。

創作者介紹

無聊齋

金屯 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()


留言列表 (1)

發表留言
  • ElaineNewJersey
  • 嗯,分析地很好,有说服力。应该投稿基督教刊物才对。
  • 我想這類文章應該要多給未信主的人看,因為基督教刊物的讀者早已深有同感...

    金屯 於 2009/05/29 08:19 回覆

找更多相關文章與討論